Literatura del Segundo Templo y Judaísmo Rabínico 6: –Teología Sectaria Versus Teología Rabínica

Ambos textos del Segundo Templo y la literatura rabínica eran herederos de los complejos y a menudo contradictorios puntos de vista teológicos de los diversos libros de la Biblia. Sin embargo, no hace falta decir que estas ideas teológicas básicas del judaísmo como Dios como el creador, la revelación de la Torá, o la esperanza de una redención venidera son compartidas por los dos corpus. La pregunta más importante es si las ideas que son exclusivas de los textos del período del Segundo Templo representan el desarrollo sustantivo de o diferencias con las nociones comunes que se encuentran en los libros apócrifos y pseudoepígrafos y Rollos del Mar Muerto se continúan en el judaísmo rabínico o no. ¿El judaísmo tannaitico en su teología heredero del la literatura del Segundo Templo o tiene traza su continuidad con los últimos días de la Biblia hebrea a través de alguna otra vía?

Un ejemplo interesante de este tema es el de la predestinación extrema y el dualismo se enseña en los sectarios Rollos del Mar Muerto. Este conjunto de creencias asume que Dios ha planificado previamente todo el curso del cosmos y ciertamente de los seres humanos que están divididos en dos lotes, al igual que los seres celestiales, que luchan eternamente unos contra otros. Las acciones de una persona, para bien o para mal, parecen en este sistema para que son más allá de su propio poder, y sin embargo, es castigado por transgredir la ley de Dios, aun incluyendo las prescripciones que no son conocidas más allá de la secta. No hay base para tales ideas en las Escrituras Hebreas, y en general se supone que estos conceptos son de alguna manera influenciados por el dualismo Persa. Cuando llegamos al corpus rabínico nos encontramos con que no se acepta la predestinación, aunque el libre albedrío humano puede ser revocado por Dios.

No hay dualismo cósmico, sino que nos encontramos con un dualismo espiritual interior de la inclinación del bien y del mal (???) en cada persona. Más tarde, este concepto se fusionaría con nociones Helenísticas y las dos inclinaciones estarían estrechamente identificadas con los aspectos físicos y espirituales de la humanidad. Pero el libre albedrío es la base del juicio de la gente por Dios y todos están plenamente informados de sus obligaciones.

Otro ejemplo de una idea que se encuentra en los rollos, también en los textos del Segundo Templo, es la noción de que los fenómenos proféticos o de revelación no terminaron con la línea de la historia de la Escritura circa 400 aC sino que continuó más allá, en la época Greco-Romana. Este punto de vista parece subyacer una gran cantidad de material de la época. Sin embargo, es prácticamente ausente de la literatura rabínica. El único remanente, el ?? ???, una especie de eco de una voz divina, es declarada explícitamente a ser nula y sin efecto. Es evidente que el sistema de la Torá Oral y su desarrollo hacia adentro obvian las nociones de inspiración divina directa, aunque débil. Tal vez lo más importante, el surgimiento del cristianismo parece haber subrayado por los rabinos de su idea de que el fin del período bíblico significó el fin de la profecía y el fin de la escritura de los libros bíblicos.

Unas pocas palabras, sin embargo, tienen que decirse acerca de la escatología y el mesianismo. Estos dos temas son de importancia considerable en la literatura rabínica, con materiales extensos dedicados a ellos. Esto no es hablar de los materiales de tipo mesiánico apocalíptico que aparecen en los escritos post-Talmúdicos y que ampliamente se asemejan a textos como la de El Rollo de Guerra de Qumrán.

Aquí hay que distinguir dos cuestiones separadas, la cuestión de la naturaleza de la figura o figuras mesiánicas, y por otra parte, la de la naturaleza de las expectativas mesiánicas. En pocas palabras, tenemos que preguntarnos primero cuántos y qué tipo de mesías se esperaba y, en segundo lugar, qué tipo de eventos se supone que conduciría hasta la era mesiánica, y, en tercer lugar, ¿cuál será su naturaleza?

Textos del Segundo Templo contienen tres puntos de vista diferentes de la figura mesiánica. Algunos textos presentan lo que yo llamaría el mesianismo no mesiánico, en el que se supone que el futuro escatológico par venir a la existencia, pero ningún líder se menciona específicamente. No podemos estar seguros de que en estos casos no se espera algún líder, sino que es, simplemente, que no figura mesiánica se produce en los textos. Una segunda variedad, quizás la más común, es aquella en la que se supone que habrá un mesías de extracción de David. El tercer enfoque, conocido por nosotros a partir de algunos de los textos sectarios de Qumrán , así como de los Testamentos de los Doce Patriarcas, es la noción de dos mesías, uno de Aarón y uno de Israel. Hago hincapié en las palabras “de Israel”, porque muchos libros simplemente asumen que el Mesías de Israel es davídico, noción con la que he estado en desacuerdo con base, espero, en un estudio exhaustivo de la evidencia.

Por otro lado, una importante diferencia de opinión entre los textos del Segundo Templo en cuanto a la aparición de la misma era mesiánica se lleva a los textos rabínicos. Dos tendencias han sido siempre observables en el mesianismo judío: la primera tendencia, la tendencia restauradora o naturalista, supone que la era mesiánica sería el comienzo de una vuelta a las grandes glorias del pasado antiguo Judío. Una segunda tendencia, la catastrófica o utópico, supone que la era mesiánica inauguraría una era de total perfección, una que nunca había existido antes, en el que todo el mal y el sufrimiento serían erradicados. Si bien el enfoque mesiánico naturalista asume que la era mesiánica podría ser creada por la mejora gradual del mundo, la catastrófica o utópica supone que una gran guerra, a menudo llamada el Día del Señor, llevaría a la destrucción total de los malvados y  la llegada del escaton. Estos dos puntos de vista existían en textos del Segundo Templo, pero los materiales de Los Rollos del Mar Muerto en particular subrayan la catastrófica y apocalíptica-la suposición de que la gran guerra de los hijos de la luz contra los hijos de las tinieblas, en los que todos menos los sectarios serían destruidos, haría traer la era mesiánica.

Esta misma controversia se refleja en los textos rabínicos, donde encontramos fuentes talmúdicas que apoyan la llegada de la era mesiánica ya sea en virtud de medios pacíficos o violentos. Además, algunos textos hablan de un mundo mejorando naturalmente, cuando otros hablan de la perfección alcanzada por medio de milagros que traen la era mesiánica. Ambas tendencias visibles en la literatura del Segundo Templo son visibles en el corpus rabínico. En esta disputa, es simple para dar cuenta de esta situación. Esta controversia relativa a la era mesiánica era parte del judaísmo común de la época Greco-Romana y en consecuencia pasó, sin un marco literario necesario en el pensamiento de los rabinos. Podemos observar aquí que el pensamiento rabínico en las consecuencias de la gran revuelta y en la rebelión de bar Kojba tendió a los enfoques más quietistas al mesianismo. Con el tiempo, sin embargo, las nociones apocalípticas militantes volvieron a surgir en tiempos amoraicos.[1]

También hubo un debate durante el los tiempos del segundo Templo sobre el significado de la era mesiánica y su naturaleza. Claramente, para los que abogaban por el Mesías davídico, el iba a cumplir la restauración del poder militar judío y la independencia nacional, y para reconstruir el templo, que era el objetivo de la era mesiánica. Por otra parte, se esperaba por otros, que hacían hincapié en el concepto de dos mesías en el que el Mesías de Aarón fuera más prominente, que el verdadero propósito y la perfección del escaton sería la restauración del Templo a los estándares de la santidad y la santificación que se merecía. (Hay que recordar que los textos del Segundo Templo fueron compuestos mientras que el Segundo Templo seguía en pie.) A raíz de dos revueltas apocalípticas judías y la destrucción de la tierra dos veces a manos de los romanos, los rabinos buscaron una restauración de las glorias antiguas Davídicas, de una entidad política segura e independiente.  Al parecer, en su opinión, esto aseguraría la reconstrucción adecuada del Templo. Sin embargo, ellos no vieron el Templo como el acto central en el drama mesiánico, sino como una parte del proceso. Por esta razón, el mesías Aaronico no tiene paralelo en la literatura rabínica. Esto es así a pesar del hecho de que el sacerdote Eleazar apareció con Bar Kojba en las monedas, la evocación de la pareja mesiánica del nasi y cohen.