Atacando a Finney y defendiendo a Chesterton!!!.

Eduardo Flores, el dueño del blog, sujetosalaroca.org, ha venido haciendo algunas entradas en su blog, en respuesta de mi apoyo de la critica hecha por Charles Finney al Calvinismo de su tiempo, que creo que se ha acarreado hasta el día de hoy. Las criticas que yo apoye en mi articulo que Finney hacia en contra del movimiento Reformado de su vida eran sobre el apoyo de la esclavitud, el no dejar que las personas llegaran a los pies del Señor, sino que ellos debían de llegar a la conclusión que eran salvos, entre muchas otras cosas. Otra cosa que yo aprobé sobre Finney fueron ciertas “innovaciones” que el introdujo a sus servicios, como el llamado adelante (he hablado con terapistas y psiquiatras Protestantes, y estos ven mas provecho que lo contrario a esta practica), el tener servicios durante la semana y no exclusivamente el domingo, y el predicar con un lenguaje normal, y no como el que usaba el clero, que marcaba claramente la diferencia entre el clero y los laicos. El Calvinismo contemporáneo de Finney, veían que estas practicas eran destructoras para la supervivencia de su movimiento. Dicho sea de paso, fueron los teólogos de Princeton, encabezados por Charles Hodge que tomaron dicha posición contraria a Finney, y fue esa misma institución que terminaron alejándose de la fe que proferían, algo que Finney se los había predicho que pasaría si seguían con tal actitud. Su “ortodoxia” no los salvo de caer en error doctrinal.

En mi articulo, reconozco que Finney no fue perfecto. En mi articulo digo lo siguiente “ No quisiera dejar la impresión que Finney fue perfecto.  Lejos de ello, creo controversia con su extremada posición sobre la santificación”. En ese momento, como ahora, no estoy dispuesto a elaborar lo que dije, puesto que creo que Eduardo ha hecho un buen trabajo. Pero como los que criticaron a Finney en su vida, Eduardo no ha querido ver que las criticas han sido muy acertadas por parte de Finney, y a pesar de sus errores doctrinales, no lo considero un enemigo de la fe, como el lo ha tratado de presentar.

Ahora, yo use a Finney para ilustrar cosas que veo que son de relevancia en la deficiencia en algunas cosas o áreas que se podrían mejorar dentro del movimiento Reformado, NO pasándome por alto los errores doctrinales de el. Pero Eduardo ha hecho algo similar, usando a una persona que muchos no considerarían como una persona fiable de recomendar. Me refiero a una entrada que Eduardo hizo sobre C. K. Chesterton. Aunque no niego que Chesterton muchos lo consideran como un gigante de la Ortodoxia, muchos lo ven sospechoso, pues junto con John Henry Newman (este se salió de la iglesia Anglicana como un pastor ordenado, y llego a ser cardenal del Vaticano) “apostato” el cristianismo Reformado y se convirtió Católico Romano.

De hecho, no me había dado cuenta de esto, hasta que Arturo Perales, con quien modero un grupo de teología en Facebook, “Grupo Bereanos”,  comento que a mi se ha atacado por tomar aquellas cosas positivas de Finney, mientras que se ha tomado a Chesterton sin, al parecer, ninguna reserva, como ejemplo de humildad.

Tenemos que tomar en cuenta, que muchos cristianos evangélicos protestantes (para dejar en claro de quien estoy hablando) no tolerarían como ejemplo de “ortodoxia” a alguien que de ser Protestante, se pasa a las filas contrarias, el Catolicismo Romano. De que Chesterton fue un buen escritor, no se niega, y que su cambio de confesión de fe no alteraría su genio, pero si su forma de pensar. Tomemos en cuenta, que Chesterton defendía la liturgia y devoción a María (llego a decir que tal devoción era una insignia del papismo, tal y como los Protestantes decían, y el se sentía bien con ello) y creía que solo a través de los sacramentos romanos podemos conseguir el perdón de nuestros pecados.

Si Eduardo se quejo de mi por usar a Finney como ejemplo en cosas que yo considero apropiadas, creo que yo me vería en mi derecho de también objetar el uso de Chesterton por Eduardo. Mas cuando Chesterton pensaba que la doctrina Calvinista de la predestinación era algo aberrante y inmoral. Algunos han tratado de reconciliar Chesterton desprecio por el Protestantismo, en especial la línea Reformada del Protestantismo, a favor del papismo y Roma.

¿A dónde voy con todo esto? Al usar una persona para ilustrar o apoyar algún punto que se este haciendo, se debe de dar un caveat al lector, que tal vez tanto el escritor, como el lector, no puedan apoyar en totalidad a la persona que se esta usando como ejemplo o fuente. Yo hice tal cosa con Finney, como lo he probado. Eduardo, no se porque no ha compartido una advertencia sobre quien era, y que creía C. K. Chesterton. Eduardo comenzó una cruzada contra Finney, por enseñar, lo que el considera, pelagianismo, mientras que no se da cuenta que Chesterton veía que no era la sangre de Cristo la que tiene poder de salvarnos, sino que tiene que ser administrada por medio de los sacramentos de Roma. Ósea, siempre debe de haber algo añadido a lo que Dios ha hecho en la cruz.

Finalmente, me gustaría repetir que no fui yo el que me fije en esta “discrepancia”, sino que fue Arturo Perales, y con sus palabras me gustaría terminar esta entrada.

Atacando a Finney y defendiendo a Chesterton!!!… aca parece que esa es la moda www.sujetosalaroca.org para el que no lo sepa Chesterton apostató del cristianismo al catolicismo no es posible que con pleito casado se critique a Charles Finney y a la vez quieran coronar a Chesterton como rey de la ortodoxía, bue … paradójico, irónico y contradictorio.

Dios les bendiga.

Luis Alberto Jovel

Share This Article

El aborto y su historia de estragos (Encore)

Next Story »

La verdadera agenda Gay

Teología

  • Neo-Reformados Redux

    2 semanas ago

    Mi entrada anterior creo una buena conversación en un foro que frecuento, y me di cuenta que el termino es tan nuevo, que no todos están familiarizados con ...

    Read More

Leer más

More