• Leído 289 veces.

“¿La ‘Nueva Perspectiva’ enturbia las aguas?” James Dunn responde

¿Podría describir un poco sobre su viaje para abrazar el NPP y cualquier momento definitivo?

James: Probablemente sepas que he dedicado un libro completo para explicar / exponer The New Perspective on Paul (Mohr Siebeck, 2005; Eerdmans revised 2008). El primer ensayo de esa colección, “La Nueva Perspectiva de Pablo: de dónde, de qué, a dónde”, se extiende considerablemente señalando que la referencia de Pablo a “las obras de la ley” no fue un rechazo de la ley, como generalmente se entiende en círculos Reformados, pero enfocados particularmente, como Gal. 2.1-16 deja claro, sobre la circuncisión y las leyes alimentarias, es decir, sobre la insistencia de (la mayoría) de los cristianos judíos en el momento en que los creyentes gentiles tenían que cumplir estas leyes si debían ser aceptados (por los cristianos judíos) en sus compañerismos.

 

Para aquellos que escuchan la frase lanzada pero no entienden muy bien a qué se está refiriendo, ¿cómo describiría la NPP? ¿De hecho es “nueva”?

ames: La NPP fue un intento de explicar cómo surgió originalmente el tema de las “obras de la ley”. Fue porque Pablo vio su comisión para llevar las buenas nuevas de Jesús a los gentiles, así como a los judíos. El problema era que la mayoría de sus compañeros misioneros judíos veían la conversión a Cristo como la nueva forma en que los gentiles se convertían en prosélitos; ¿De qué otra manera, podrían comprensiblemente preguntar, serán los gentiles destinados a convertirse en miembros del pueblo de Dios? Para Pablo, tal insistencia en que los gentiles lleguen a la fe al convertirse o incluso en convertirse en prosélitos era distorsionar y socavar la primacía de la fe en Cristo.

La opinión argumentada en mi ensayo original era “nueva” en la medida en que la visión Reformada tradicional veía a Pablo como un atacante de la ley en su conjunto y no pudo reconocer el enfoque y el empuje particular de su argumento, especialmente en Gal. 2 – no en contra de las ‘obras de la ley’ en general, sino que las obras de la ley se centran en el problema de que los gentiles tienen que convertirse en prosélitos (siendo circuncidados y observando las leyes alimentarias).

 

Hay algunos líderes cristianos que han mostrado preocupación por la NPP porque enturbia las aguas, o porque sus implicaciones amenazan al cristianismo ortodoxo (cómo hemos pensado en la gracia y en Pablo durante dos milenios). ¿Cuál es su respuesta? ¿Hay algún mérito para tales preocupaciones?

James: Tengo que confesar alguna falta de claridad sobre cómo ‘la NPP enturbia las aguas’. Tampoco veo cómo “sus implicaciones amenazan al cristianismo ortodoxo”. ¿Han leído los artículos publicados a los que me refiero en el primer párrafo? ¿Y qué ocurre con el modo en que ‘el cristianismo ortodoxo pensó en la gracia y en Pablo durante dos milenios’? ¿De qué entonces se trato la Reforma hace medio milenio?

 

¿Qué, en todo caso, está en juego en este debate? ¿Qué diferencia hace para la persona común promedio sobre si la NPP puede sostener o no su peso?

James: Sospecho que el evangelio en sí mismo está en juego, de una manera similar a lo que está en juego en Gal. 2. En otras palabras, es muy fácil que las tradiciones / formas de adoración / declaraciones teológicas sean tan importantes como la justificación por la fe (sola), de modo que convertirse y ser cristianos se vuelve mucho más complejo hasta tal punto que lo único esencial (la aceptación de Dios por la fe) se pierde a la vista y se oscurece. Si no entendemos la afirmación de Pablo en Gal. 2.16 en su contexto histórico y a lo que estaba reaccionando, entonces estamos en peligro de perder lo que Pablo claramente pensaba que era el corazón del evangelio.

 

Para aquellos que quieran estudiar esto más a fondo, pero que son nuevos en la conversación, ¿dónde los iniciaría? ¿Algún recurso recomendado?

James: ¿Sería demasiado sugerir que los interesados en los temas pudieran leer el libro mencionado en el primer párrafo? Me esforcé mucho para aclararlo todo lo claramente que pude y estoy un poco decepcionado si los críticos no han intentado por lo menos seguir los problemas y argumentos expuestos allí. Si hay respuestas o críticas a estos argumentos / exposiciones, me complacería responderles. Pero no quiero repetirme cuando (espero) ya lo he expuesto tan claramente como puedo.

 

Tomado de Over Thinking Christian.
Entrevista conducida por el web master Paul Maldovan.

Dr. Scot McKnight: Sobre la Nueva Perspectiva de Pablo

Siguiente »

De la soberanía al amor. Cambio de paradigma en teología – Por Alfonso Ropero

Teología

Leer más

Más