• Leído 2049 veces.

Bye Bye John McArthur

La ignorancia de John McArthur en ciertos temas es evidente más allá de cualquier duda. Esto se vio claro en su ponencia en la conferencia de Ligionier el pasado Marzo del corriente año. En esa ponencia, culpa a N. T. Wright de promover la Nueva Perspectiva de Pablo ( NPP) y que Wright es quien la invento. Pues desde arranque, McArthur miente. La NPP apareció con la publicación del libro de E. P. Sanders en 1977, Paul and Palestinian Judaism. Luego, Wright dio su ponencia que fue publicada en el año 1978, donde el acuño el término “Nueva Perspectiva de Pablo”. Pero el que hizo famosa la frase fue J.D.G Dunn, con una ponencia de parte de el titulada “La Nueva Perspectiva de Pablo”, dada en 1982. Ya hemos mencionado 3 personajes, Sanders, Wright y Dunn. Podríamos mencionar mas nombres, pero con esos 3 podemos ver que Wright no es el único promoviendo la NPP, pero promueve su entendimiento sobre la NPP. Entre mas habla McArthur, los que sabemos sobre este tema, menos lo entendemos. Si el dice que al leer mas y mas a Wright lo que le pasa a el es que siente que Wright es “confuso, ambiguo, contradictorio, es ofuscación del nivel mas alto”, pues dado que lo que el dice es mentira, puede decirse lo mismo de el. Aunque en su caso, ¡es verdad!
Lo otro que dice es que lo que escribe Wright es liviano académicamente. Me pregunto, ¿Bajo que piedra ha estado McArthur los últimos 30 años? ¿No que dice que ha leído cientas y cientas de paginas de los escritos de Wright? ¿No se da cuenta que aun han hecho conferencias académicas, como la que tomo lugar en Wheaton College en el 2010, que después se publlico en formato de libro como Jesús, Paul and the People of God: A Theological Dialogue with N. T. Wright donde eruditos como de la talla de:

  • Jeremy Begbie
  • Markus Bockmuehl
  • Richard B. Hays
  • Edith M. Humphrey
  • Sylvia Keesmaat and Brian Walsh
  • Nicholas Perrin
  • Marianne Meye Thompson
  • Kevin J. Vanhoozer

Tomaron lugar en la conferencia, interactuando con Wright. A esto le podemos agregar el tomo recién salido titulado God and the Faithufllness of Paul (2017), que es un compendio de eruditos interactuando con el pensamiento de N. T. Wright. 28 eruditos, de los de mas estima en el mundo académico, interactúan con los escritos y pensamiento de Wright. Admitimos, interactúan para bien y para mal, pero el hecho que a ese nivel de erudición se interactúa con Wright, nos dice que lo que McArthur quiere hacer creer a su audiencia es que Wright no tiene nada de erudición. Esa es una vil mentira, pero otorguémosle a McArthur el beneficio de la duda. Pueda que McArthur sufre la ignorancia que tiene sobre un campo del cual el no tiene ningún dominio o conocimiento.

Pero después de su entrada queriendo poner en tela de juicio la erudición de Wright, de culparlo por la propagación de la NPP, y de proyectarlo como una persona confusa de comprender, McArthur llega a su punto intencionado, que es la crítica a Wright por proponer un vistazo de la teoría de Expiación por sustitución penal. En especial, McArthur toma ofensa del libro recién publicado por Wright, The Day the Revolution Began (2017). Como en el caso pasado, donde trata de proyectar a Wright como una persona mintiendo o ignorando la realidad, McArthur hace una ves mas al uso de la mentira culpando a N. T. Wright de rechazar la sustitución penal de Cristo, la imputación de Cristo, y finalmente, y con una retorica típica de McArthur, dice que rechaza el evangelio. Las citas que McArthur hace del libro The Day the Revolution Began son tediosas y mal representadas. ¿No se tomo la molestia McArthur de darse una vuelta al índice del libro, donde podría ver las veces que “sustitución penal” aparece, y por lo tanto, tener una mas justa y balanceada opinión de lo que Wright dice?

 

McArthur menciona que Christianity Today, la principal revista de los Evangélicos en USA lo llama a Wright como uno de los 5 mejores teólogos del mundo hoy. Podrán ver la entrada en mi pagina, para conocer mas de fondo a Wright. Claramente, McArthur no aprueba tal conclusión.

La última cita de Wright por McArthur es la siguiente: “Debo recalcar una ves mas que la doctrina de la justificación por fe no es lo que Pablo quiere decir con el Evangelio. El evangelio no es un relato de cómo la gente es salva”. Antes de apuntar lo que Pablo dice que es el evangelio, quiero apuntar al comentario que sigue de McArthur, que no tiene idea de lo que N. T. Wright cree. Si una persona de que es proyectada como un erudito no entiende a N. T. Wright, pues esa persona tiene un problema cerebral serio, y que no debiera de ser permitido hablar de cosas que no entiende. Si no entiende, es porque no lo ha leído bien, o su cerebro por su edad, ya no da para mas. Pero volviendo al evangelio, me gustaría citar a Jesús, como el que nos trajo al evangelio, lo que el le llamaba “evangelio”:
Marcos 1:15. 14 Después que Juan fue encarcelado, Jesús vino a Galilea predicando el evangelio del reino de Dios,

15 diciendo: El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado; arrepentíos, y creed en el evangelio.

Jesús define lo que el quiere decir con el evangelio. Las buenas nuevas es que el reino de Dios se ha acercado, por lo tanto, tenemos que arrepentirnos y creer eso.

Ahora, veamos que dice Wright sobre qué es el evangelio:

Como es usual de Wright, no niega nada, solo toma en cuenta otros puntos. Esto a los oídos de sus críticos, suena que niega la posición de ellos, pero repito, no niega, sino incorpora los puntos rechazados por otros y nos ofrece una posición mas balanceada, y mas biblica.

Vemos que el problema de McArthur es serio, no porque no entiende a N. T. Wright, ¡¡pero porque no entiende a Jesús mismo!! Cuando McArthur cita ya a Pablo en I Cor. 15:1-2, vemos a Pablo dándonos una definición mas explicada de lo que el Evangelio es, que no contradice para nada a Jesús, mas bien, lo complemente. Para McArthur, solo Pablo tiene la razón por lo visto.

Finalmente, McArthur dice que Wright, y aquellos que seguimos lo que el esta enseñando, no tenemos al parecer ningún problema con “nuestra” herejía. Entonces, para McArthur, ¿tomar a Jesús en su palabra, es una herejía? La ignorancia de decir que somos personas que estamos felices de estar en un estado no justificado, es en realidad, deplorable. El mismo ha dicho que no entiende a Wright, por lo tanto, en esa declaración, evidencia que no ha leído a Wright, o si lo ha leído, lo esta deliberadamente mal representando.

Recordemos, McArthur le encanta llamar hereje a todo aquel que no piensa como el. Le ha llamado herejes a los Carismáticos/Pentecostales, ahora, a Wright y aquellos que seguimos su versión de NPP.

Si hay alguien peligroso dentro del Evangelicalismo hoy en día, es John McArthur. No solo se le pudiera declarar hereje a el por decir que el suicidio es algo propio del Cristiano, o que el cristiano que se ponga la marca de la bestia aun puede ser salvo, contradiciendo la misma biblia, cf. Apoc. 20:4. Los que reciben la marca de la bestia, no resucitan a la vida eterna, pero para el lago de fuego. Pero si eso no fuera poco, McArthur es uno que combate contra el Espíritu Santo, conocido en la iglesia primitiva como pneumatomaki. Es John McArthur el que viene torciendo las Escrituras y enseñando falsas doctrinas, y por lo tanto, es un hereje de primer rango, creyéndose poseedor de la verdad absoluta. Espero que se llegue a arrepentir, aunque en el caso de el, por blasfemar en contra del Espíritu Santo, no hay tanta esperanza por lo dicho por Jesús:

Mateo 12:31 Por tanto os digo: Todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres; mas la blasfemia contra el Espíritu no les será perdonada.

32 A cualquiera que dijere alguna palabra contra el Hijo del Hombre, le será perdonado; pero al que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este siglo ni en el venidero.

Lo siento por los seguidores de John McArthur, pero siguen a un maestro reprobado, que su fin ya esta predicho por el Señor Jesús.

Bye Bye John McArthur

 

Introducción a las teorías de expiación.

Siguiente »

N.T. Wright: El Debate de la Expiación (Sub. Español) – Respondiendo a las mentiras de John McArthur

  • Luis Jovel

    Pedro, saludos.
    Pues creo que el que demuestra su falta de conocimiento de las Escrituras eres tu en este tema. Te paso la cita por Jesus, y lueo de Juan:
    “Todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres; mas la blasfemia contra el Espíritu no les será perdonada… Al que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este siglo ni en el venidero” (Mateo 12:31 y 32; Marcos 3:28 y 29)”

    De ahi, vemos esto en 1 Juan 5:16-17 – Y esta es la confianza que tenemos en él, que si pedimos alguna cosa conforme a su voluntad, él nos oye. Y si sabemos que él nos oye en cualquiera cosa que pidamos, sabemos que tenemos las peticiones que le hayamos hecho. Si alguno viere a su hermano cometer pecado que no sea de muerte, pedirá, y Dios le dará vida; esto es para los que cometen pecado que no sea de muerte. Hay pecado de muerte, por el cual yo no digo que se pida. Toda injusticia es pecado; pero hay pecado no de muerte

    Creo que los textos son claros.

    Gracias.

  • Luis Jovel

    Claro que si. Porque crees que ninguno de los otros teologos le siguio la corriente? No son tontos, Sproul revela que ya no le trabaja la cabeza bien, que su conocimiento caudico en el camino, o lo que prefiero pensar, no le llega suficiente oxigeno al cerebro.

    Lo otro, es que McArthur dijo que los que el cree que no creemos a su version de la justificacion, estamos contentamente no justificados. Eso es una mala representacion de lo que creemos.

    Tanto en la justificacion, como en las teorias de expiacion, McArthur esta errado, por lo tanto, el y Sproul, en estos temas, no aportan nada, por mas que vociferen.

    • Renee

      ???? y Lutero? y Calvino? y Spurgeon? y los etc.? por cierto caballero, no solo su teología no es cristiana, su vocabulario no es cristiano, y solo le recordare lo que Pablo les escribo a los Gálatas…Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.-Galatas 1- no es cuestión de tener la razón, es cuestión de salvación, son almas las que están en juego, que Dios lo lleve al conocimiento de Cristo atreves de su palabra y su precioso evangelio. mis mejores deseos para usted y su familia. DLB.

      • Luis Jovel

        Quien dice que su teologia no es cristiana o su vocabulario? No te has leido el New International Dictionary of New Testament Theology and Exegesis, donde se apropia ya el vocabulario usado por Wright con respecto a la justificacion? No supiste lo que ha pasado en ETS en el 2011, donde se llego a la conclusion que su teologia era buena, y que su propuesta teologica se pudo comprobar, apesar de todos los ataques ignorantes como los que vemos ahora de parte de McArthur y Sproul.

        Ahora si te referis a mi por mi teologia, pues si es muy cristiana, y mi vocabulario es cristiano. El hecho que digo las cosas que no te agraden, no me hace ni con mal teologia, como tampoco no cristiano. La cuestion SI es de quien tiene la razon, pues no vivimos en lo etheral. La posicion de Sproul y McArthur es que ellos tienen la razon, cosa que esta muy lejos de la verdad.

        Creo que podemos tomar en cuenta lo que Lutero y Calvino opinan, pero Spurgeon? El solo fue predicador, no fue teologo, y dicho sea de paso, por ser bautista, los dos anteriores lo hubieran ahogado o quemado. Estas romantizando la Reforma y sus protagonistas.

        Yo conosco el evangelio de Jesus, tengo mi salvacion segura en los cielos, y que tu vengas a poner en duda la obra de Jesus en mi vida, es inconsecuente para mi. Si tu evangelio te dice que no soy salvo y falto de conocimiento, pues no se que Evangelio sigues.

        • Renee

          Disculpe caballero, me refería a usted por como se expresa de los hermanos, aprender de mi dijo Jesús, que soy manso y humilde de corazón, el salvador nunca dijo que por la erudición teológica se conoce un cristiano, él Señor dijo “por el fruto”, puede la misma boca que ofende a los hombres alabar a Dios?…nunca comento en grupos por que la verdad me parece absurdo las discusiones en que se cae y es triste que muchos ¨cristianos¨ pierdan tiempo en esto cuando muchas almas se pierden, pero me llamo la atención ver que se defienda una herejía tan tremenda, es su alma la que me novio a comentar, en amor le digo, esta mal, no siga hombres, no se deje deslumbrar por doctrinas novedosas y sutilmente torcidas, siga a Cristo, Dios me lo bendiga y a su familia.

          • Luis Jovel

            Renee, no se si me estas haciendo un chiste o que. Tu molestia viene porque me expreso, segun tu, despectivamente, de tu becerro de oro John McArthur. Y para apoyar tu punto, mencionas a Lutero y a Calvino, que es ironico. Ironico porque ellos se expresaban de sus hermanos mucho peor de lo que yo lo he hecho, aun hasta el grado de mandarlos a la hoguera, al rio para ser ahogados, desterrados, etc. Estas apelando a “frutos”, pues esos NO son frutos de los que tu, aparentemente, estarias de acuerdo. Pero claro, a ellos los disculparas por tener cosas en comun, como lo haces con McArthur, que tambien se ha pronunciado de una forma muy poco cristiana de mas de 500 millones de creyentes. Pero eso a ti no te importa, pues ellos no son parte de tu aparente tribu evangelica.

            Conmigo estas perdiendo tu tiempo, y yo el mio contigo. Por lo visto, trabajas con una doble moral, condenando a personas como yo por algo que no se compara con lo hecho por los que citas y defiendes. Osea, ellos si pueden expresarse denigrantemente de sus hermanos y projimos, y tu los apruebas, pero no a mi. Y me choca que siempre, como los que difienden a Diamond, son las “almas que se pierden” lo que los mueve a ponerse a discutir, pero no dicen nada cuando sus becerros de oros se pronuncian o se comportan de la manera que tanto condenas tu.

            Ahora defender herejia, es lo mas ignorante que he leido este dia. Eruditos como Don Carson, que ataco tanto a Wright y a la NPP, se ha pronunciado que la NPP que Wright propone con respecto a la justificacion, no amerita que se le llame herejia. Lo mismo Douglas Moo, Thom Schreiner, Frank Thielman, por mencionar los luminares evangelicos conservadores. Lo que mas bien, te movio a comentar, es tu ignorancia y porfiar de lo que aparentemente no conoces, y solo repites lo que McArthur y Sproul dicen.

            Sobre doctrinas novedosas, hum.. si lo que se dice de la NPP se encuentra ya en el primer siglo, y las paginas de la Biblia, cosa que ya se probo que asi es, de que novedad me hablas? Mas novedosa es la posicion de McArthur con respecto a la sustitucion penal, que apenas en el siglo 19 tomo fuerza dentro de las filas Protestantes, siendo la posicion Protestante de la Reforma el Sacrificio de Cristo. Por estas dos cosas, veo que no tienes una solida formacion teologica, historica, y sobre todo biblica. Gracias por desearme que Dios me ayude en mi camino cristiano, pero reconociendo que necesito esa ayuda, creo que que te has equivocado mucho en las areas que estas hablando.

          • Renee

            disculpe pero este es lo ultimo que comento, le repito su manera de expresarse no es de un cristiano, es un pésimo testimonio, que pasa si un incrédulo lee estas tonterías, discusiones absurdas, realmente es una pena, que Dios lo bendiga y a su familia.

          • Luis Jovel

            Que pasa si un depresivo sucida pasa por la web de McArthur, y ve que no hay problema con el sucidio?

            Si para ti soy pesimo, ni modo. Si para ti aca se hablan tonterias, bueno, los estudiantes serios de teologia no lo piensan asi. La pena es que me quieras satanizar a expensas de tu chivo de oro.

  • Luis Jovel

    Y si te fijas, ninguno de los otros que estaban ahi se atrevieron a decirle hereje a Wright. Eso dice mucho lo fuera de serie que esta Sproul y Mac tambien.

Teología

Leer más

Más