• 1540

¿Es TULIP la posición histórica del Calvinismo? 1

He venido diciendo en las ultimas semanas que hablare de cómo el TULIP no ha sido siempre el acrónimo por el cual el Calvinismo se ha conocido.

Para comenzar esta conversación, comenzare con un diagrama que esta al final del capitulo del libro por Kennet J. Stewart, Ten Myths About Calvinism. Recovering the Breadth of the Reformed Tradition (Downers Grove: Inter-Varsity Press, 2011) titulado “TULIP Is the Yardstick of the Truly Reformed” o “TULIP es la Regla de los Verdaderos Reformados”. Este diagrama sigue desde el año 1900 hasta el presente, el uso del acrónimo TULIP.

De interés será ver que aun aquellos que ocupan el TULIP, no hacen un uso uniforme de el. Unos, como J. I. Packer, no lo usan, y es mas, lo ven como un sistema deficiente que no representa la fe Reformada.

Otros, como en el caso de Timothy F. George, no solo lo rechazan, sino que proponen un nuevo acrónimo, en el caso de el, ROSES. Así que de tulipanes, muchos comenzaran a poner rosas.

R.C. Sproul, aunque usa TULIP, lo transforma a otra cosa que los Neo-Reformados no podrían reconocer el día de hoy.

Lo que queda bien claro es, que la primera ves que TULIP se encuentra en una publicación fue hasta el año 1932. No hay pruebas contundentes que se puedan aportar que el acrónimo ha sido usado de una forma uniforme durante la historia del Calvinismo.

Seguiré el tema a mas profundidad en los próximos. Pero será de mucha sorpresa para muchos que creen que lideres como Spurgeon mantenían los 5 puntos del Calvinismo tal y como los mantienen los Neo-Reformados el día, que aunque Spurgeon reconocía que existían 5 puntos del Calvinismo, no eran los mismos que he visto ser debatidos una y otra ves en Facebook, y en tantos lugares en Internet, como también en libros.

Esto será de gran interés para aquellos que son de una tendencia Reformada/Calvinista. Pero será también de desilusión para muchos Neo-Reformados, que con tanta energía han defendido el TULIP, creyendo que viene proviene del Sínodo de Dort. En general, estos son jóvenes, con muy poco interés en saber la historia del Calvinismo, sino mas bien, interesados en poder defender su fe que acaban de abrazar.

Autor/Titulo/Año¿TULIP usado?Comentarios
Richard Mouw, Calvinism in the Las Vegas Airport (2004)

SI

Un acercamiento apologético es tomado. Algunas orillas duras de los puntos son removidos por medio de un método generoso de exposición. La suposición que los puntos representan a Dort no es cuestionada.
Robert Peterson y Michael Williams, Why I Am Not an Arminian (2004)

NO

Este libro provee una exposición de diferencias criticas separando a las posiciones Calvinistas y Arminianas. No es una defensa del TULIP pero una exploración de la predestinación, perseverancia, libertad humana, inhabilidad pecaminosa, la operación de la gracia y el diseño de la expiación. Un acercamiento apologético.
James Boice y Philip Ryken, The Doctrines of Grace (2002)

SI

Un acercamiento apologético es tomado. “Total” se convierte en “radical”, “limitado” se convierte en “particular”, “irresistible” se convierte en “eficaz”. Pero aun la antigua suposición que estos puntos renombrados representan a Dort mismo es mantenida.
Timothy F. George

Amazing Grace (2002)

NO

Un acercamiento apologético para personas no previamente familiarizadas con o sospechosas de doctrinas Calvinistas. Un nuevo acróstico es propuesto: ROSES (depravación radical, gracias superadora, elección soberana, vida eterna, singular o particular redención.)
Roger Nicole

Standing Forth

(2002)

SI

Un acercamiento apologético. TULIP es dicho ser “ahora bien tradicional.” “Total” se convierte en “radical”, “incondicional” se convierte en “particular”, “irresistible” se convierte en “efectual.” “Limitado” es denunciado como un “nombre completamente equivocado.”
R. C. Sproul

Grace Unkown (1997)

SI

Un acercamiento apologético. TULIP es aprobado, y después modificado. “Total” se convierte en “radical”, “incondicional” se convierte en “soberano”, “limitado” se convierte en “propósito”, “irresistible” se convierte en “efectual,” y “perseverancia” se convierte en “preservación.”
John R. DeWitt

What is the Reformed Faith?  (1981)

NO

Apologético. El significado de los cinco puntos son rápidamente pasados de alto a favor de 5 otras preocupaciones.
Arthur C. Custance

The Sovereignty of Grace (1979)

SI

El énfasis es en la gracia soberana. Acá, los puntos de TULIP se les da una exposición inquebrantable en 140 paginas. Pero aun así evidentemente, en la pagina 83, el autor hace claro que el ha tenido en vista a los Cánones de Dort.
Edwin Palmer

Five Points of Calvinism (1972)

SI

Apologético. Comienza distinguiendo la depravación total (la que el afirma) de la depravación absoluta (la que el afirma es el caso solo ocasionalmente)
Jack Seaton

The Five Points of Calvinism

(1970)

SI

El énfasis es en la gracia soberana. Seaton prontamente va a trabajar para clarificar lo que la depravación total no quiere decir, etc. Aun así, el acepta sin ninguna critica que TULIP nos esta dando el mensaje de Dort a nosotros.
Steele y Thomas

Five Points of Calvinism

(1963)

SI

Un acercamiento de gracia soberana. Los puntos son mantenidos de cuerdo al acrónimo, aunque “limitado” y “particular” son usados intercambiablemente. Hay una apariencia, pero solo una apariencia, de una paráfrasis de Dort.
J. I. Packer,

Ensayo de introducción a Owen

(1959)

NO

TULIP es mencionado, pero Packer no usa este sistema. El argumenta que este sistema es deficiente.
Ben Warburton

Calvinism

(1955)

NO

Parece estar mas orientado al R.U. que a U.S. “Predestinacion,” no elección incondicional; “redención particular,” no expiación limitada; “invencible,” no gracia irresistible, etc. Recordativo de los escritores del siglo 18 y 19.
Lorraine Boettner

Reformed Doctrine of Predestination

(1932)

SI

TULIP es introducido por primera ves en un libro publicado. Aun así Boettner no proclama ninguna originalidad al introducirlo. Puede ser justo inferir que el ya ha encontrado el TULIP ya en circulación. Será menos matiz cuando, en 1983, el reitera los puntos del TULIP en su panfleto The Reformed Faith. Ahora, las advertencias de 1932 que la fe Reformada es mas grande que el TULIP parecen haber desaparecido.
B. B. Warfiel

Plan of Salvation

(1915) Works, vol 5 (1929)

NO

En su Works (p. 363) Warfield describe a Dort como reasertando las doctrinas fundamentales de “predestinación absoluta, redención particular , depravación total, gracias irresistible, y la perseverancia de los santos.” Acá tenemos tres elementos del TULIP. Es probable que Warfield proveyó el material del cual Boettner (1932) desarrollo el esquema tan familiar a nosotros. De otra perspectiva, Warfield meramente refleja la diversidad de definición que Willam Vail (n.15) reporta en 1913.

 

 

Share This Article

Carnaval Biblico – Octubre

Next Story »

10 Jesús Falsos que debemos de parar de adorar – 1

Teología

  • Martin Lutero NO FUE inerrantista

    3 semanas ago

    Introducción Los Reformadores Protestantes como Martin Lutero Juan Calvino, Ulrico Zwinglio, et al. han escrito declaraciones aisladas que se citan perennemente para apoyar la Inerrancia Bíblica. Sin ...

    Read More

Leer más

More