• Leído 1229 veces.

Racionalistas-Cesacionistas. Las mismas objeciones, diferentes audiencias

SchweitzerbookLeyendo el capítulo 3 del libro de Albert Schweitzer, “The Quest for the Historical Jesus” sobre los tempranos racionalistas que tratan de construir la vida de Jesús, aceptando los milagros, pero sin darles importancia, me recuerdan los presentes cesacionistas, que como descendientes del racionalismo, niegan y se mofan (la historia del porque los evangelistas no van a los hospitales a sanar a gente, critica que Jesús también sabía que le harían durante su ministerio, Lucas 4:23-27) de los milagros el día de hoy.

Los Racionalistas, como los Cesacionistas, quieren confinar los milagros a segundas causas, no a Dios directamente obrando en su pueblo.

Los nombres que da Schweitzer son Johan Jakob Hess, Franz Volkmar Reinhard, Johann Gottfried Herder, entre otros, de los muchos racionalistas que pusieron en duda los milagros de Jesús, o que no les tomaron importancia, mas bien, eran moralistas. Los nombres que ahora podríamos mencionar son John, McArthur, Steve Lawson, Sam Waldron, etc., que al privar al Cristianismo de su elemento sobrenatural contemporáneo, lo hacen, como lo querían hacer los mencionados por Schweitzer, en una religión ultimadamente de moralidad, y no del poder de Dios.

Pero veamos la directa conexión.  Los liberales racionalistas de la primera generacion, 1700’s, no se atrevían a negar los dones de Jesus, pero los de la segunda generacion, 1800’s, no tuvieron problemas en hacer tal cosa. Personas como Heinrich Eberhard Gottlob Paulus, que culmino con la racionalización de la fe Cristiana, rechazó los milagros de Jesus, como también que tales cosas pasaran en una sociedad avanzada como en la que el vivió, a finales de los 1700’s y la primera mitad de los 1800’s. Fue justo en los 1800’s, en Norteamérica, que B. B. Warfield, un defensor de la Ortodoxia Presbiteriana y Cristiana, escribe su “Milagros Falsificados”, en respuesta a lo que habia pasado en Fatima, Portugal, y otras cosas que pasaban dentro del Catolicismo Romano. Warfield, usando todos las herramientas puestas a su disposición por los Racionalistas, y el Sentido Común Escocés, etnia de la cual Warfield descendía. Jon Ruthven ha apuntado que Warfield sige a Hume en su posicion sobre los dones (On the Cessation of the Charismata, pg. 26 nota 57.), el cual negaba aun los dones narrados en la Biblia. Como podemos ver, Warfield, siguiendo a los Racionalistas y a los de la “Ilustración”, definió “milagro” diferente a lo que la Biblia lo define, que es un acto de Dios interviniendo en un mundo caído.

Las cosas no han cambiado. McArthur, et. al, han reaccionado contra los abusos vistos en el Neo-Pentecostalismo, y han respondido como Warfield respondio, relegando a Dios a actuar por medio de segundo medios. Como los tempranos Racionalistas, no se atrevieron a descartar los milagros de Jesús, pero su posicion les roba a estos toda aportación teológica que Jesús intenciono al hacer dichos milagros.

Por eso razón, el cesacionismo se debe de rechazar profundamente. No podemos afirmar que Dios es soberano, y al mismo tiempo, negar que este activo en medio de su pueblo el dia de hoy.

Mantengámonos alerta, pues los mencionados por Scheweitzer, profesaban amar a Cristo, y traer al Cristianismo más cerca de las Escrituras al igual que los modernos cesacionistas nos quieren hacer creer que son motivados hacer también.

N. T. Wright: Después de creer. Por qué el carácter cristiano importa

Siguiente »

¿Qué pasa con el púlpito evangélico? – Juan Stam

Teología

  • Rasgos de una verdadera Iglesia

    2 semanas ago

    Desde la Reforma Protestante, se mantienen diferentes posiciones sobre lo que constituye una verdadera Iglesia. En este estudio, veremos 4 posiciones: 1. Luterana 2. Calvinista. 3. Puritana. ...

    Leer más

Leer más

Más