• Leído 1034 veces.

¿Qué Hay entre Minneapolis y San Andrés? Una Tercera Vía en el debate entre Piper y Wright – 2

 

Michael Bird

Por Michael F. Bird

En la entrada anterior, ver aquí, el profesor Bird nos explicó cuáles son las características del pensamiento tanto de Piper como de Wright.

El siguiente punto a analizar será:
II. El Uso De La Literatura Antigua En La Exegesis Bíblica
Básicamente el punto de partida para el análisis de este inciso es la “actitud” que estos dos teólogos tienen con respecto al uso de las fuentes primitivas. Wright es un historiador, por lo tanto, el uso de este tipo de fuentes es primordial para su investigación teológica. Bird señala de forma positiva el concepto que Wright tiene del término “evangelio”, nota que el trasfondo que utiliza Wright se encuentra en el Libro de Isaías y tiene una conexión central con la retórica del Imperio Romano.
Por otra Parte, Piper es cauto y aún reacio en admitir el uso de fuentes extra bíblicas para esclarecer el texto bíblico. Piper piensa que las ideas del primer siglo pueden “distorsionar y silenciar” lo que los autores del NT quisieron decir por tres razones:
Primero, las fuentes pueden entenderse incorrectamente porque el conocimiento de la literatura extra bíblica es frecuentemente tendenciosa.·

Segundo, las fuentes del primer siglo no son homogéneas y un documento no puede decir lo que los Judíos verdaderamente creían.·

Tercero, los eruditos pueden aplicar incorrectamente un documento del primer siglo al texto bíblico.
En este punto Bird concuerda con Piper y da tres razones para sustentar su posición:

  1.        Todos sabemos sobre el uso incorrecto de la literatura extra bíblica especialmente       en el uso de la “paralelomanía” contra la cual Samuel Sandmel advirtió.[1]
  2.        Al enfocarnos demasiado en el trasfondo de la literatura antigua podemos crear la       impresión de que sólo los expertos en la vasta colección de fuentes primitivas son       competentes para hacer una correcta interpretación de la Biblia.
  3.        Creo que la aplicación de N. T. Wright del significado de “obras de la ley” en      4QMMT utilizada en las cartas de Pablo contiene algunos errores contra los cuales Piper advierte.[2]

Sin embargo, Bird objeta también a Piper por tres razones:

  1.      Mientras Piper se escandaliza por el uso de fuentes judías para iluminar el NT, no muestra la misma precaución al utilizar textos de predicadores Puritanos del siglo XVII o Bautistas del siglo XVII, para entender el texto.
  2.      Piper no quiere usar las fuentes de Qumran o la Apócrifa para entender el NT, pero sí se siente cómodo al utilizar a John Owen y Charles Spurgeon para tratar de hacer lo mismo.
  3.      La inmersión en las fuentes históricas del mundo bíblico deberían ser parte de los hábitos de estudio de cada pastor.

El Dr. Bird concluye este punto diciendo: “Mi preocupación es que Piper quiere descartar toda la evidencia debido a que puede distorsionar su manera tradicional de leer a Pablo.  Si bien no estoy necesariamente de acuerdo con la lectura que Wright ofrece acerca de las fuentes de 4QMMT, al menos su posición está ofreciendo algún beneficio. Esto significa que Wright representa una mejor opción que la de Piper a la hora de leer la Biblia. Por otra parte, estoy muy lejos de querer decir que si Piper pudiera ver los materiales del primer siglo más positivamente, y si Wright pudiera leer a los autores de la Reforma con más simpatía, entonces encontrarían mejores fuentes disponibles que les ayudarían a decir el tipo de cosas que quieren decir.”

[1] Esta “paralelomanía” consiste en asumir que el significado de X en algunos textos extra bíblicos es el mismo que X en el NT lo cual es cometer una falacia de transferencia semántica.[2] Cf. N. T. Wright, “Paul and Qumran,” Bible review 14 (1998) 18,54; idem, “4QMMT and Paul: Justification, ‘Works, ‘and Eschatology,” en History and Exegesis: New Testament Essays in Honor of Dr. E. Earle Ellis por su 80 aniversario.

Publicado originalmente por Alberto Perez.

Doctrinas de la Gracia aka Calvinismo

Siguiente »

Lessons 8-9. Biblical Interpretation

  • Junior Padilla Mozo

    Muy interesante, por una parte un gran pastor a quien tengo una gran simpatía por el tema del “gozo cristiano” y por otro lado un obispo de quien me asombro de la sabiduría y erudición que el Señor le concedió… y sin embargo tienen diferencias, qué bueno por ello, seguimos siendo humanos.

  • Carlos Alberto Paz

    El paradigma del Ps. Piper es el mismo que el de muchos hermanos reformados ” clásicos” y se resume en lo que dice el Dr. Bird cuando menciona ” Mi preocupación es que Piper quiere descartar toda la evidencia debido a que puede distorsionar su manera tradicional de leer a Pablo.”. Examinemoslo todo y retengamos lo bueno, no habrá Semper Reformanda si quedamos en nuestro cuadrante.

Teología

Leer más

Más