¿Qué Hay entre Minneapolis y San Andrés? Una Tercera Vía en el debate entre Piper y Wright – 3

Por Michael F. Bird
III Ordo Salutis Versus Historia Salutis
Llegamos a un tema crucial en el debate entre Piper y Wright. El camino que elige cada uno de nuestros dos teólogos es completamente diferente en cuanto al tema de la Salvación. Cuando se utiliza el término Ordo Salutis estamos hablando de una construcción teológica que aborda la cuestión del Orden de la Salvación. Mientras que, Historia Salutis se refiere a una construcción teológica que aborda la cuestión de la Historia de la Salvación en la Biblia. Por lo tanto, la mayor diferencia se encuentra en saber sí el paradigma que rige la interpretación bíblica del apóstol Pablo descansa en la teología sistemática o en la teología bíblica.
Veamos lo que dice el Profesor Bird al respecto. En cuanto al Orden de Salvación de Piper nos enumera los siguientes razonamientos:

·         Evidentemente Piper prefiere encontrar en la teología sistemática el Orden de Salvación que aplica el término “justificación” al individuo. El punto es que en este sentido también es necesario aclarar que entre “justificación” y “santificación” hay diferencias.
·         Piper tiende a interpretar incorrectamente el contexto histórico-redentivo, así como el contexto social de “justicia” en las cartas de Pablo.
·         Tampoco relaciona de manera apropiada los conceptos de “justicia” y “justificación” en contextos más amplios tales como el Pacto Abrahamico o la secuencia de la Salvación en el libro de Isaías.
·         La cuestión sobre si los gentiles tenían que convertirse primero en judíos para posteriormente convertirse en cristianos, no es motivo de preocupación para Piper, pues simplemente la evita o prefiere no entrar en el tema. Sin embargo, piensa que el legalismo moral de los judíos es tan sólo la raíz del problema contra el cual Pablo está reaccionando. Pero tenemos que entender que Pablo está dando argumentos porque  se encuentra en un mundo donde los judíos debían de relacionarse de algún modo con los gentiles, ante tal situación Pablo responde con argumentos meta-narrativos que trazaran una línea hacia atrás hasta llegar a Abraham y a Adán.
Cuando Bird contrasta el punto de vista de Wright, nos dice lo siguiente:

·         Wright prefiere un acercamiento a la Historia Salutis porque está llena de contexto histórico y cimentada sobre un gran marco narrativo.
·         Wright esta consiente que Pablo tiene su pequeño Ordo Salutis en Romanos 8:30, pero no está de acuerdo con la idea de que la Salvación trate nada más sobre la conversión o sobre cómo ser “salvo”.
·         Wright comparte la idea de que justificación es una declaración posterior a la conversión en donde el individuo pasa a ser miembro del pueblo de Dios, más no es  el proceso de como un individuo se convierte en parte del pueblo de Dios.
·         Por tanto, para Wright justificación es un término aplicado más a la eclesiología que a la soteriología (aunque Wright cree que ambas se relacionan).

Conclusión

La sugerencia del Dr. Bird sobre este asunto nos orienta a embarcarnos a una lectura detallada de Pablo que esté atenta a un contexto social y canónico. Dice Bird: “Propongo hacernos dos preguntas, ¿Qué debo hacer para ser salvo? y ¿Quién pertenece al pueblo de Dios?”. Estas dos preguntas son el trasfondo para leer las cartas de Pablo, esperando que la lectura nos guie a un punto de vista más comprensivo de la teología de Pablo que integra tanto la soteriología como la Eclesiología.

Publicado originalmente por Alberto Perez.

El pueblo de Dios debiera de leer a unos, y a otros, tirar o quemar sus libros

Siguiente »

NT Wright – Paul and his World – HBU Convocation

Teología

Leer más

Más