Serie del Canon 9-Los cristianos estaban en desacuerdo sobre la canonicidad de algunos libros del NT

Cuando se trata de hechos básicos que todos los cristianos deben saber sobre el canon, es importante que reconozcamos que el desarrollo del canon no siempre estubo limpio y ordenado. No fue un proceso impecable, libre de problemas que todo el mundo estuvo de acuerdo en todo, desde el principio.

Por el contrario, la historia del canon es, en momentos, bastante tumultuosa. Algunos cristianos recibieron libros que luego fueron rechazados y considerados apócrifos (esto fue discutido en un post anterior). Más que esto, hubo un desacuerdo, a veces incluso sobre algunos libros canónicos.

Por ejemplo, Orígenes menciona que libros como 2 Pedro, 2-3 Juan y Santiago estaban en duda y disputados por algunos en su propia época. Además, Dionisio de Alejandría nos dice que algunos pensaban que el Apocalipsis no fue escrito por el apóstol Juan, y por lo tanto debía ser rechazado.

Es importante que se recuerde a las controversias y debates para que no concebir la historia del canon de forma excesivamente desinfectada. El canon no nos fue dado en tablas de oro por un ángel del cielo (según el Libro de Mormón). Dios, por sus propias razones providenciales, optó por entregar el canon por circunstancias históricas normales. Y las circunstancias históricas no siempre son suaves.

Lo que es lamentable, sin embargo, es que estos desacuerdos entre los cristianos a veces se utilizan como un argumento en contra de la validez de la 27-libros canónicos que hoy conocemos. Los críticos afirman que tales desacuerdos ponen en cuestión toda la empresa canónica. ¿Por qué debemos confiar en el resultado, se argumenta, si algunos cristianos no estuvieron de acuerdo?

Varios factores deben ser considerados en respuesta. En primer lugar, no debemos pasar por alto el hecho de que estas disputas sólo afectaron a un puñado de libros. Los críticos a menudo presentan la historia del canon, como si todos los libros fueron igualmente objeto de controversia. Eso simplemente no es el caso. Como vimos en un post anterior, la gran mayoría de estos libros estaban en su lugar a finales del siglo II.

Varios factores deben ser considerados en respuesta. En primer lugar, no debemos pasar por alto el hecho de que estas disputas sólo afectaron a un puñado de libros. Los críticos a menudo presentan la historia del canon, como si todos los libros fueron igualmente objeto de controversia. Eso simplemente no es el caso. Como vimos en un post anterior, la gran mayoría de estos libros estaban en su lugar a finales del siglo II.

En segundo lugar, no debemos sobrestimar la magnitud de estas diferencias. Orígenes, por ejemplo, simplemente nos dice que estos libros fueron cuestionados por algunos. Pero, en el caso de 2 Pedro, Orígenes es bastante claro que él mismo acepta. Por lo tanto, no hay razones para pensar que la mayoría de los cristianos durante este período de tiempo rechazaron estos libros. Por el contrario, parece que padres de la Iglesia como Orígenes fueron simplemente reconociendo el informe de la minoría.

En tercer lugar, también hay que recordar que la iglesia finalmente llegó a un consenso amplio, profundo y duradero sobre estos libros que algunos disputaron. Después de que el polvo se asentó en todas estas discusiones canónicas, la iglesia fue bastante unificada con respecto a estos escritos. Por supuesto, los críticos sugieren que esto es un hecho irrelevante y se debe dar ningún peso. Para ellos, la cuestión decisiva es que los cristianos no estaban de acuerdo. Pero, ¿por qué habríamos de pensar que los desacuerdos entre los cristianos son significativas, mientras que la unidad entre los cristianos es insignificante? Este último debe tener la misma consideración que la primera.

Pero, incluso después de ofrecer estas tres respuestas, debemos reconocer que todavía hay un problema más profundo en el juego para aquellos que piensan que los desacuerdos entre cristianos invalidan la verdad del canon. Debajo de esta objeción hay una hipótesis clave (y silenciosa), es decir que si Dios fuera a dar a su iglesia un canon que no lo habría hecho así.

Dicho de otra manera, hay una suposición de que sólo podemos creer que tenemos las escrituras que Dios quiere, si hay muy pocas (o ninguna) disidentes y si existe un acuerdo prácticamente inmediata y universal en todos los 27 libros. Pero, ¿de dónde viene esta hipótesis ? ¿Y por qué creemos que es cierto?

De hecho, hay muchas razones para pensar que es falso. Por un lado, ¿cómo sabe el crítico de cómo Dios le daría a los libros canónicos? Esta es una afirmación teológica sobre el funcionamiento de Dios y lo que iba a hacer (o no hacer). Pero, ¿cómo el crítico saber lo que Dios quiere o no hacer? ¿En qué fuente se le apela? Sin duda, no el Nuevo Testamento ¡por que es la fuente misma de ser criticada!

Pero, más que esto, tenemos buenas razones para pensar que una disputa entre los cristianos sería inevitable. Sólo la realidad práctica de dar libros en el tiempo y el espacio real, en circunstancias históricas reales, se extendió a lo largo de diferentes autores, en diferentes continentes, y en diferentes momentos, crearía naturalmente controversia en algunos lugares.

Cada vez que alguien muestra molestia por estos desacuerdos del canon temprano, a menudo me pregunto a una simple pregunta: “¿Qué esperaba que el proceso sería?” Es en este punto, esa gente a menudo se dan cuenta que tienen una expectativa excesivamente prístina de cómo Dios haría en entregar sus libros-la expectativa  es enteramente propia y no derivada no de las Escrituras o de la historia.

Todo esto nos recuerda que Dios a veces usa procesos históricos normales para llevar a cabo sus fines. Y esos procesos históricos no son siempre limpios y ordenados. Sin embargo, esto no debe restar valor a la realidad de que los fines siguen siendo de Dios.

Por Michael Kruger.

Ganador de la Compubiblia

Siguiente »

Dos volúmenes de las obras de Lutero, gratis

Teología

  • Rasgos de una verdadera Iglesia

    2 semanas ago

    Desde la Reforma Protestante, se mantienen diferentes posiciones sobre lo que constituye una verdadera Iglesia. En este estudio, veremos 4 posiciones: 1. Luterana 2. Calvinista. 3. Puritana. ...

    Leer más

Leer más

Más