Serie del Canon 2 – Escritos apócrifos están escritos en el siglo II o posterior

En el post anterior, discutimos el primer hecho fundamental sobre el canon del Nuevo Testamento, a saber, que los escritos del Nuevo Testamento son los textos cristianos más antiguos que poseemos. Tuvimos cuidado de dejar claro que la fecha temprana de estos libros no los hace canónicos, pero la temprana fecha demuestran que estos libros fueron escritos durante un período de tiempo en que los testigos de Jesús todavía estaban vivos.

En este post actual, abordamos el tema de los escritos del Nuevo Testamento “apócrifos”. Son escritos que no fueron incluidos en el Nuevo Testamento, pero que tienen un género similar (Evangelios, Hechos, cartas, apocalipsis, etc.) Y estas obras se atribuyen a menudo a personas famosas, por ejemplo, el Evangelio de Pedro, el Evangelio de Tomás, los Hechos de Juan.

Aunque no podemos entrar en gran detalle sobre estos diversos escritos apócrifos, al menos podemos señalar un hecho básico que a menudo se pasa por alto: todos estos escritos apócrifos están fechados en el siglo segundo o posterior. Por lo tanto, este artículo es el corolario de la anterior. No sólo son los escritos del Nuevo Testamento del el primer siglo, pero todos los escritos apócrifos (al menos los que son existentes) son del siglo II o posterior. Y muchos de ellos son del siglo III o IV.

Lo que es particularmente digno de mención de este hecho es que incluso los eruditos críticos están de acuerdo. Si bien existe controversia sobre la datación de algunos libros del Nuevo Testamento (por ejemplo, 2 Pedro, las Epístolas Pastorales), hay prácticamente unanimidad sobre la fecha tardía de los libros apócrifos. Hay, por supuesto, los intentos marginales para colocar algunos escritos apócrifos en el primer siglo, por ejemplo, Crossan afirma que un “evangelio cruz” incrustado en el Evangelio de Pedro es del siglo I, pero estas sugerencias no han sido ampliamente recibidas.

La observación de este hecho simple llama rápidamente a cuestionar las afirmaciones sensacionalistas acerca de cómo estos libros “perdidos” contienen la versión “real” de la cristiandad.

Por supuesto, uno podría argumentar que los textos posteriores aún pueden conservar la auténtica tradición cristiana del primer siglo. Después de todo, un texto no tiene que ser escrito en el primer siglo para contener el material del siglo I. Verdadero. Pero, tendríamos todavía tiene que tener una razón de peso para aceptar estos textos posteriores sobre nuestros anteriores. Y cuando se trata de estos escritos apócrifos, razones de peso son escasos.

Por un lado, sabemos que muchos de estos escritos apócrifos son simples falsificaciones, fingiendo ser escritos por alguien que claramente no era el autor. Ese solo hecho plantea serias dudas sobre la fiabilidad de su contenido. En segundo lugar, muchos de estos escritos apócrifos contienen adornos obvios y adiciones legendarias. Por ejemplo, en el Evangelio de Pedro, Jesús sale de la tumba como un gigante cuya cabeza llega a las nubes, y es seguido por la misma cruz que luego habla (!). Y en tercer lugar, muchos de estos escritos apócrifos contienen una teología de estilo gnóstico que incluso no surgió hasta el siglo II, y por lo tanto no puede representar el cristianismo del primer siglo auténtica (por ejemplo, el Evangelio de Felipe).

Para que quede claro, esto no quiere decir que es imposible, en principio, para un escrito apócrifo ser del primer siglo (pero es que no hemos encontrado uno todavía). Tampoco sugiere esto que los escritos apócrifos no pueden (o no pudieorn) siempre contener una tradición de Jesús fiable. Sabemos que los primeros cristianos a veces apelaban a evangelios apócrifos como conteniendo algún material real (más sobre esto en un post más adelante). Pero, y este es el punto clave, los restos de la literatura apócrifa que pueden ser confiables no presentan una versión del cristianismo que está fuera de sintonía con lo que encontramos en los libros del Nuevo Testamento, y no son en absoluto en condiciones de sustituir lo que encontramos en los libros del Nuevo Testamento.

Al final, los escritos apócrifos constituyen una fuente interesante y fascinante para el estudio del cristianismo primitivo. Pero, en gran parte debido a la fecha tardía, no ofrecen una versión más convincente del cristianismo que los escritos del Nuevo Testamento sí.

Por Michael J. Kruger.

Share This Article

Serie del Canon 1-Los libros del Nuevo Testamento son los escritos cristianos más antiguos que poseemos

Next Story »

Serie del Canon 3- Los libros del Nuevo Testamento son únicos porque son libros Apostólicos

Teología

  • Mujeres en el Gnosticismo

    2 meses ago

    A menudo existe el deseo de interpretar el gnosticismo como el representante de una actitud más positiva hacia las mujeres en la tradición cristiana primitiva. Se pueden ...

    Read More

Leer más

More