¿Quien es el hijo de perdición/pecado, y quien o que es el templo de Dios en en II Tesalonicenses 2:3-4?

El ganador del libro, Jonatan Soto, me ha hecho esta pregunta, pues que puse en mi cuenta de Twitter que Pablo no usa ese termino.

Quisiera brevemente re-afirmar que Pablo no usa la palabra “anticristo”. Mas bien, Pablo se refiere a este individuo en dos maneras, “hombre de pecado, hijo de perdición.” La RVR 1960 y la LBA siguen esta lectura, mientras que la NVI, se acerca mas a los manuscritos mas antiguos, que dicen “el hombre de maldad, el destructor por naturaleza.” En lo personal, y mi propia traducción del texto griego lee así, “El hombre sin ley (ânomias), el hijo de destrucción (apooleias)”. En si, la expresión “hijo de destrucción” es una forma semítica, y se ha comentado que el termino esta traduciendo la expresión del A.T. “hijo de Belial”.

¿Quien es? No se sabe, pues en Apocalipsis 13, se le llama la bestia, pero podemos ver que no es Satanás, como se ve en Tes. 2:9. Juan lo define como tanto un personaje, anticristo cf. I Jn. 2:18; 2:22, como también personajes que niegan que Jesús haya venido en carne, cf. II Jn. 1:7. Siguiendo con el mismo pensamiento, Juan le llama a todo al que no confiesa que Jesús ha venido en carne, como influenciado por el espíritu del anticristo, cf. I Jn. 4:13.

Podemos ver que tanto lo que dice Pablo, y lo que explícitamente dice Juan, el termino “hombre sin ley” y “hijo de destrucción” se pueden aplicar tanto a un individuo, como a un sistema. Ellos no son tan dogmáticos como nos encontramos a los dos bandos el día de hoy, el Dispencionalista, y el Amilenialista, que el primero exige que el anticristo sea una persona, y el segundo, aunque no niega esa realidad, toma en cuenta también la posibilidad de que sea un sistema o gobierno que puede ser legítimamente llamado anticristo.

El versículo 4, describe lo que este personaje hará. Los verbos “opone” y “levanta” son participios, ósea, que se tradujeran mejor “oponiéndose” y “levantándose/exaltándose”. Esto denota la oposición activa de este individuo o sistema. Se levanta y exalta sobre “todo lo que se llama Dios o es objeto de culto.” No solo contra el Cristianismo se va a oponer, sino también sobre toda otra religión. No hay nada que reciba adoración que este personaje o sistema va a querer imponer su criterio. Esto me recuerda mucho a la nación de China, donde todo culto debe de ser monitoreado por el gobierno, pues el partido comunista los ve como haciendo competencia con ellos.

Lo que causa mucho debate es lo próximo que dice el apóstol Pablo, “tanto que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios.” La palabra tanto, es “hooste” que es traducido “por lo tanto”, ósea, que define una acción de algo anterior. El quererse poner sobre el templo de Dios, es el resultado del levantamiento y exaltación de el este personaje o sistema.

Esto crea un debate grande, y voy a dar 3 opciones:

1. Pablo le esta escribiendo a sus lectores para informarles que mientras no vean que tal cosa pasa, no deben de preocuparse. Pablo podrá estar apelando a lo dicho también por Jesús en los evangelios, en especial en Mateo 24:15 (Dan. 9:27; 11:31; 12:11),  que esta en Daniel 11:36. El punto es que Pablo esta refiriéndose al templo que esta en Jerusalén. Pero hay que notar, que NO ocupa la palabra “huiros” que denota todo el edificio, mas bien, “naos”, que se aplica solo al lugar santísimo. Así que esta teoría, tomada por muchos preteristas, no puede ser aceptada.

2. La segunda opción es la expuesta por el dispencionalismo, que dice apuntar a un futuro templo, o tercer templo. Esto caería en total contradicción con el sacrificio de Jesús, pues al pagar el precio del pecado, se rompió el velo en el templo, y esto lo hizo redundante, Mateo 27:51. Tomemos en cuenta, Mateo, Judío, le escribe a Judíos para que entiendan que el templo ya no tiene nada que ver con la adoración, tal como dijo Jesús en Juan 4:21-23. Jesús es nuestro templo, tal y como dijo el mismo, Juan 2:19. Diciendo todo esto, entonces, ¿será un tercer templo el templo de Dios? Si se afirma que si, como el dispencionalismo hace, es rechazar lo dicho por Jesús de su persona, y que la hora vendría que ya no se iba adorar ni en el monte Gerizim ni en Jerusalén. El anticristo, o este personaje en II Tesalonicenses se podrá levantar ante todo lo que se le rinda culto, pero a un templo futuro de Jerusalén, es imposible, y anti-bíblico poder considerarse templo de Dios.

3. La tercera opción, y la que creo que es mas apegada a lo que Pablo esta diciendo, es que el templo que se esta hablando ahí, es la iglesia. Pablo, estaría sabido de lo que Jesús enseño sobre el mismo, por lo tanto, no podría irse en contra de la enseñanza de Jesús. Lo que Pablo hace, es que lleva la enseñanza de Jesús mas allá. Durante su ministerio en la tierra, la presencia de Dios estaba en Jesús, pero a su partida, la presencia de Dios vino a radicar en la iglesia, por lo tanto, la iglesia es el templo de Dios en la tierra. Pablo se refiere a la iglesia como el templo en los siguientes pasajes, mientras que en los otros, se refiere con otra palabra, a otra clase de templos. Notemos, que estas son todas las menciona de Pablo que son referente a la palabra “templo” en sus cartas:

VaosHierosueleoo, Eidoleion, Hieros
I Cor. 3:16-17Romanos 2: 22 (Hierosueleoo)
I Cor. 6:16I Cor. 8:10        (Eidoleion)
II Cor. 6:19I Cor. 9:13        (Hieros)
Efe. 2:21
II Tes. 2:4

Pablo, por lo visto, es consistente de cómo se expresa de la Iglesia de Cristo, como el lugar santísimo, y no meramente como un edificio o templo en general.

Podemos concluir, entonces, que el personaje que Pablo menciona en el versículo 3, y describe sus acciones en el 4, se le puede llamar el anticristo. Pero podemos ver también, que Juan no solo le llama anticristo a un individuo, sino que también a un sistema, o espíritu.

Lo otro que podemos concluir, que cuando Pablo habla de un templo, o en especial, el santuario o “naos”, en oposición a todo un edificio, “hieros”, es consistente y se refiere a la iglesia. El dispencionalismo trata de demostrar que el templo mencionado en el versículo 4, es un templo en el futuro, pero esto va en contra de las enseñanzas de Jesús, que se llama a si el templo de Dios en Juan, y lo que el apóstol Pablo dice, que la Iglesia, por tener ahora la presencia de Dios, es el templo de Dios.

Espero que este pequeño estudio sirva para disipar alguna confusión que exista sobre el tema.

Bibliografía

Bruce Metzger, et. al. The Greek New New Testament 4th Ed. UBS. 1994.

Charles A. Wannamaker, The Epistles to the Thessalonians in The New International Greek Testament Commentary NIGTC. Grand Rapids: W. B. Eerdmans Pub. Co. 1990.

David J. Williams, I and 2 Thessalonians in New International Biblical Commentary NIBC. Peabody: Hendrickson Pub. Inc. 1992.

Share This Article

Un Analisis del Dispensacionalismo Clasico. 3da Parte

Next Story »

¿Que importante es tener la adecuada educación Académica en Estudios Bíblicos?

Teología

  • Mujeres en el Gnosticismo

    1 mes ago

    A menudo existe el deseo de interpretar el gnosticismo como el representante de una actitud más positiva hacia las mujeres en la tradición cristiana primitiva. Se pueden ...

    Read More

Leer más

More